En este informe tratamos de dar respuesta a un problema que está afectando cada vez a más usuarios de Windows y en especial los de Windows XP. Los síntomas van desde cambios esporádicos de la resolución de la pantalla hasta la aparición de pantallas en negro sin reacción por parte del ordenador  al arrancar Windows. Las pruebas realizadas evidencian que no existe una causa derivada del hardware ya que que ocurre con diferentes configuraciones y la recuperación del sistema con la imagen básica proporcionada por CitriQ soluciona el problema.

Para realizar las pruebas contamos con un ordenador de un cliente que con su imagen básica y la instalación de varios programas había conseguido reproducir el error dejando el ordenador con la pantalla en negro justo después de mostrarse el logotipo de Windows.

Una vez en el taller procedemos a probar distintas combinaciones de programas tratando de conseguir el punto exacto a partir del cual se producen los fallos. Tras decenas de restauraciones y pruebas obtenemos un estado estable, al cual es posible reiniciar sin que presente fallo alguno. Para poder llegar a ese estado, hemos tenido que evitar que el sistema se actualice y no instalar uno de los programas que el cliente instala, Windows Live.

Realizamos una imagen del sistema en ese punto y comprobamos, con decenas de reinicios más, que el estado se mantiene estable y sin fallos. Procedemos a instalar una por una las actualizaciones automáticas de Windows, optando por instalarlas por orden cronológico.

La primera actualización que instalamos es la que lleva por nombre “Actualización de seguridad para Windows XP Service Pack 3 (KB952069)”. Una vez finalizada la instalación, reiniciamos el equipo varias veces obteniendo cambios de resolución de pantalla, pantallas en negro sin cursor y ocasionalmente pantallas azules indicando errores en el controlador gráfico. Repetimos el procedimiento varias veces, restaurando y volviendo a instalar la actualización, obteniendo en todos los casos resultados similares.

Para seguir probando actualizaciones restauramos la imagen y volvemos a tener el sistema funcionando sin problemas. En esta ocasión probamos con la “Actualización para Windows XP (KB981793)“. Comprobamos que con esta actualización el problema se centra en el cambio de resolución de pantalla de manera aleatoria y en la generación de pantallas en negro sin mostrar el cursor. De nuevo repetimos el procedimiento para comprobar que, efectivamente, el comportamiento es reproducible.

Restauramos la imagen del sistema y, evitando los dos updates anteriores, seguimos instalando los updates disponibles sin encontrar ningún fallo.

Centramos una de las pruebas en la instalación de Windows Live, que al ser instalado después de restaurar la imagen, puede provocar los mismos problemas indicados anteriormente, posiblemente por qué, como indica su página, al instalarse realiza actualizaciones en Windows, pudiendo estar instalando alguna de las actualizaciones vistas.

Ficheros modificados.

Para comprobar que ficheros se modifican después de realizar la instalación de los dos updates, realizamos una copia del sistema y la comparamos con una instalación presentado problemas. De la comparación encontramos las diferencias mostradas en la siguiente tabla.

Revisando cada uno de los archivos y buscando información relacionada con ellos encontramos que uno de los archivos con nombre “bootstat.dat“ es posible que genere problemas en el arranque en determinadas circunstancias. También, encontramos información por parte de Microsoft indicando que es posible forzar la regeneración del archivo borrándolo e iniciando el sistema de nuevo. Procedemos a eliminar el archivo y comprobamos que en todos los casos donde se presentaba la pantalla negra se consigue volver el sistema a la normalidad (en ocasiones presenta cambios de resolución durante varios reinicios hasta estabilizarse). Sería interesante realizar pruebas en otras configuraciones hardware para confirmar ésta como solución viable en todos los casos, aunque en nuestras pruebas los resultados hayan resultado satisfactorios.

Conclusiones.

En caso de presentarse ese problema se aconseja al cliente de un equipo CitriQ restaurar la imagen básica del sistema y no instalar los updates KB952069 y KB981793, así como evitar la instalación de Windows Live como medida preventiva. La instalación de esos updates de manera aislada no tiene por qué generar esos fallos pero, como se ha podido comprobar, su instalación en determinados configuraciones software genera problemas.

Descargar Informe técnico:Test de rendimiento CitriQ ProDUALQ – Ableton Live 8 – Windows 7 x64

Test de rendimiento CitriQ ProDualQ – Ableton Live 8 – Windows 7.

Aprovechando las pruebas de I+D realizadas con el nuevo Microsoft Windows 7, nos ha parecido conveniente realizar varios tests de rendimiento trabajando a 64 bits y aprovechando al máximo la ingente cantidad de memoria que se puede llegar a montar (24GB). Ableton Live 8 ha sido el secuenciador que hemos elegido para esta prueba, en su ultima revisión 8.1.1.

El objetivo con este test es comprobar el número máximo de pistas que el secuenciador es capaz de reproducir simultáneamente, cada pista con un archivo de audio diferente y para ser fieles al espíritu de Ableton Live hemos dejado activada la función WARP en todos los archivos audio.

Descripción del equipo

• Descripción del equipo
• CitriQ ProDualQ con dos procesadores Intel Xeon E5504 a 2.00 Ghz y 24 GB de memoria RAM DDR3 a 1333 Mhz.
• RME Fireface 800 (1024 muestras 44.1kHz) conectado vía firewire IEEE 1394.
• Microsoft Windows 7 x64.
• Ableton Live 8.1.1

Test de rendimiento

• Creamos 400 archivos diferentes de audio stereo a 44100Hz y 16bits de resolución.
• Cargamos cada archivo en una pista diferente.
• Reducimos la ganancia de cada canal para evitar saturaciones que nos impidan escuchar con claridad los clicks.
• Habilitamos en todos los canales la opción RAM para aprovechar la mejora en rendimiento que se consigue con la arquitectura Nehalem, gracias a la comunicación directa procesador-memoria ram.
• Activamos el procesado WARP en el audio, con lo cual live puede adaptar el archivo audio al tiempo del proyecto (time streaching).

Conclusiones

El sistema ha sido capaz de reproducir simultáneamente hasta 400 pistas sin clicks audibles con una carga de proceso de CPU de 75 %.
El uso de la memoria disponible para hacer almacenar los clips de audio junto con la arquitectura de doble procesador ha permitido que obtengamos un rendimiento muy superior al basado en lectura directa desde disco. Los sistemas operativos de 64bits como Windows 7 x64 ponen a nuestra disposición la posibilidad de usar mucha más memoria en los programas que los sistemas tradicionales 32bits, lo cual puede resultar beneficioso en entornos de trabajo como el de la creación de audio.

En CitriQ seguimos trabajando para dotarte de las mejores estaciones de trabajo para audio digital para que los
limites los pongas tú.

Click here to view the embedded video.

Descargar Informe técnico:Test de rendimiento CitriQ ProDUALQ – Ableton Live 8 – Windows 7 x64

Descargar Informe técnico: Informe Técnico – Unidades de almacenamiento de estado solido (SSD)

1. Introducción

CitriQ Sonomática empieza a montar unidades de estado sólido (SSD., Solid State Drive) como opción en sus ordenadores para audio.

Desde hace unos meses están disponibles las nuevas unidades de estado sólido (S.S.D., Solid State Drive), y ahora los ordenadores CitriQ se pueden configurar con estos nuevos “discos duros” ya que representan una mejora a tener en cuenta en varios campos relacionados con la creación multimedia y, como no, en el de la producción de audio digital. Los SSD, son dispositivos de almacenamiento que utilizan memorias de estado sólido para almacenar datos. Se trata, por tanto, de un sistema de almacenamiento muy distinto de los discos duros convencionales basados en platos o discos giratorios en los cuales la información se graba magnéticamente con cabezales.

Las ventajas de las unidades SSD, con respecto a los discos duros tradicionales, si trabajamos con audio en un ordenador son muchas. En primer lugar, el tiempo de acceso a datos es mucho más rápido que los discos duros convencionales. Al no tener partes mecánicas móviles, hay menor probabilidad de rotura ante caídas o golpes. Por último, no emiten ruidos, una característica muy importante en entornos de trabajo de audio, en los que es necesario tener un ordenador silencioso.

El precio y la capacidad son por ahora los principales inconvenientes de estos nuevos dispositivos con respecto a los discos convencionales. Aunque sin duda alguna, el aumento de rendimiento es considerable para aquellos que requieran mucha velocidad de acceso a datos, como son la lectura simultanea de muchas pistas o el uso de librerías de muestras, como algunas orquestales, cuyo tamaño supera al de la memoria RAM del equipo, siendo necesario un continuo intercambio de información con el disco duro.1.1.

Existen diferentes tipos de unidades de estado sólido y su rendimiento, consumo energético, durabilidad y precio, varían notablemente en función del tipo de dispositivo utilizado. Las diferencias radican en el tipo de memoria empleada y la cantidad de datos que almacenan en cada celda. A modo de ejemplo, puede apreciarse una comparativa en la siguiente tabla:

Para la elaboración de las pruebas y el resto del informe se han utilizado únicamente unidades de la serie X25-M, pues consideramos que son, a día de hoy, los más interesantes dada su relación prestaciones/precio.

1.2 ¿Qué mejoras introducen?

Las principales mejoras que presentan las unidades de estado sólido de almacenamiento son el tiempo de acceso, la tasa de transferencia de lectura, el rendimiento constante y el consumo energético. Tienen un tiempo de acceso de 0,1 ms, es decir, acceden a la información 140 veces más rápido que un disco duro Seagate de 7200 r.p.m. Una aplicación directa en el mundo del audio es que permite trabajar con una ingente cantidad de pistas de audio simultáneamente. En resumen:

• Tiempo de acceso, mucho menor que los discos convencionales.
• Tasa de lectura muy elevada.
• No producen ruido.
• No tienen partes móviles. Menor probabilidad de rotura ante caídas o golpes.
• Soportan un mayor rango de temperaturas (0 a 70º C).

1.2.1 Tiempo de acceso

El tiempo de acceso es significativamente mejor que el que podemos encontrar en cualquier disco duro como demuestra la siguiente comparativa:

1.2.2 Ancho de banda

En cuanto a su ancho de banda, son capaces de leer a 250 MB/s según el fabricante. En nuestros tests de rendimiento hemos obtenido resultados que oscilan entre los 230 – 250 MB/s dependiendo de la herramienta utilizada para medir la tasa de transferencia.

1.2.3 Rendimiento constante

Los discos duros convencionales almacenan la información en platos giratorios con superficies magnéticas. Tanto para escribir datos como para leerlos es necesario que el cabezal se sitúe en la posición correcta; pista adecuada, sector adecuado. Por tanto, la velocidad de escritura y lectura estará determinada, entre otros factores, por el tiempo que tarde el cabezal en colocarse en la posición adecuada, la posición de los datos, la velocidad de giro, el número de saltos, o bien, la proximidad de los datos entre sí, etc. Esta serie de factores dificulta y, prácticamente, imposibilita que la tasa sea constante, salvo casos excepcionales. Las unidades de estado sólido no tienen partesmóviles, resolviendo este problema, los límites vienen dados por la propia circuitería.

1.3 ¿Algún pero?

Sí, no todo son ventajas. Destacamos dos inconvenientes de las unidades de estado sólido probadas y presentadas hasta la fecha: su tasa de escritura con una media de 80,5 MB/s frente a los 101 MB/s que obtenemos con un Seagate de 7200 r.p.m. y su capacidad de almacenamiento en relación con el coste.
2. Datos del test

2. Datos del test

2.1 Tasas de lectura y tiempo de acceso – HDTune

En los siguientes gráficos se puede ver claramente las diferencias en cuanto a tasa de lectura y tiempo de acceso de las unidades de almacenamiento utilizadas para las pruebas de rendimiento, comprobando toda la teoría expuesta hasta el momento. Las especificaciones completas de los discos duros son las siguientes:

A vista de los resultados, podemos afirmar que las unidades de estado sólido acceden a los datos mucho más rápidamente que el resto ya que el tiempo de acceso es de tan solo 0,1 ms. En cuanto a la tasa de transferencia de lectura es prácticamente el doble que la de los discos duros electromecánicos utilizados en la comparativa. Sobre el rendimiento variable de los discos duros basados en discos giratorios con superficies magnéticas puede verificarse la teoría, expuesta en el apartado “Rendimiento constante”. Dependiendo de la posición en la que estén almacenados los datos se consigue un mayor o menor rendimiento. En el caso del disco Seagate de 7200 r.p.m existe una diferencia de 60 MB/s entre el valor máximo y el mínimo. Este dato contrasta totalmente con la diferencia obtenida con la unidad de estado sólido de tan sólo 10,4 MB/S entre valores extremos.

2.2 Test de rendimiento.

Para comprobar en qué medida afectan las mejoras de las unidades de estado sólido se han probado diferentes configuraciones de discos duros sobre un CitriQ ProDAWQ. A continuación, detallamos los datos del test.

Los discos duros Seagate utilizados son discos Barracuda 7200.12 de 500 GB. Las unidades de almacenamiento de estado sólido tienen una capacidad de 80 GB.

2.3 Tasas de lectura.

Existe una diferencia notoria a simple vista entre la unidad de almacenamiento SSD Intel X25-M y el resto de participantes en la comparativa. Hemos añadido como referencia dos dispositivos externos conectados vía USB: una llave SanDisk Cruzer Micro 4 GB, y un disco duro Seagate 7200 r.p.m. conectado a través de un adaptador/caja USB. Con configuraciones en RAID ocurre exactamente lo mismo, la tasa de lectura conseguida con dos unidades de estado sólido se dispara en torno a los 500 MB/s según SisSoftware Sandra, herramienta utilizada en este test para medir el rendimiento.

2.4 Tasas de escritura

A pesar de que la velocidad de escritura no es el punto fuerte del modelo Intel X25-M (existen modelos de unidades SSD con transferecias mayores), en la gráfica podemos contemplar el rendimiento constante en escritura que presenta el dispositivo frente a los discos duros electromecánicos que dependiendo de la posición en la que estén guardando los datos presentan un rendimiento superior o inferior al SSD.

3. Test en una aplicación de audio profesional

3.1 SSD y Cubase.

¿Qué aplicaciones tienen las unidades de estado sólido en el mundo del audio?. Básicamente, gracias a su gran velocidad de acceso a la información, permiten trabajar con cantidades ingentes de pistas simultáneas. En general resultan especialmente útiles cuando hay que acceder a los datos con gran rapidez. Por ejemplo, cuando estamos trabajando con archivos, ya sea con muestras de instrumentos virtuales o pistas, si la información no está alojada en la RAM el equipo debe buscarla en el disco duro. Si disponemos de una unidad de almacenamiento de estado sólido nos aseguramos de que el tiempo necesario para acceder a esos datos es ínfimo.

Para poner a prueba estas unidades en comparación con los discos duros convencionales hemos preparado un test de rendimiento sobre Cubase. La prueba consiste en generar 500 pistas de audio diferentes y las copiamos en cada disco duro adicional de las configuraciones anteriormente especificadas. Posteriormente, para cada disco duro, creamos un proyecto, importamos las pistas y observamos con cuantas pistas nos deja trabajar Cubase sin saturar el medidor de caché de disco.

3.2 Resultados del test sobre la configuración básica.

3.2.1 Proyecto y pistas en Seagate Barracuda 7200 r.p.m.

Con el proyecto y las pistas de audio situadas en el disco duro adicional Seagate 7200 r.p.m., observamos que con 248 pistas de audio, la caché de disco está trabajando casi al 100% de sus posibilidades. Por tanto, a pesar de que la CPU está explotando únicamente un 14% de su capacidad de procesado, si continuamos cargando más pistas no podremos trabajar con total fluidez. El disco no será capaz leer toda la información a tiempo, limitando nuestro trabajo.

3.2.2 Proyecto y pistas en W.D. Velociraptor 10.000 r.p.m.

Con la unidad Velociraptor el resultado es similar, conseguimos cargar 40 pistas más de audio que en el caso anterior. No obstante, el procesador aún soporta mucha más carga, pues apenas está utilizando un 14% de su potencial pero si seguimos cargando pistas se verá colapsada la caché de disco.

3.2.3 Proyecto y pistas en SSD Intel X25-M.

Con una unidad SSD Intel X25-M hemos conseguido alcanzar el límite de pistas que tiene Cubase. Esto nos ha permitido cargar la cantidad de 500 pistas de audio con tan solo un 37% de uso del procesador y sin que se vea afectada la cache de disco, con el indicador a cero. Hemos de tener en cuenta que el aumento de CPU es debido a que hemos cargado más pistas que en los casos anteriores.

3.3 Datos del test sobre configuración con RAID 0

3.3.1 Proyecto y pistas en RAID 0 compuesto por 2 x Seagate Barracuda 7200 r.p.m.

Con dos discos duros Seagate 7200 r.p.m. configurados en RAID 0 podemos trabajar hasta con 329 pistas de audio. A partir de este valor, aparecen las marcas rojas en el medidor de la caché de disco. En este punto puede surgir la duda de por qué no es posible cargar el doble de pistas que con sólo un disco duro; la clave está en el tiempo de acceso.

3.3.2 Proyecto y pistas en RAID 0 compuesto por 2 x SSD Intel X25-M

Con la configuración de un solo disco sin RAID ya habíamos alcanzado el máximo número de pistas permitido por Cubase y en la configuración con RAID llegamos al mismo límite. Nos hubiese gustado comprobar el número real de pistas simultaneas con dicha configuración ya que ésta, al posibilitar una mayor transferencia de datos y con tiempos de acceso tan bajos habría generado resultados muy interesantes.

Todo parece indicar que si Cubase permitiese trabajar con infinitas pistas serían otros elementos, como el procesador, los que acabasen por establecer el límite en la reproducción de audio.

4. Conclusión

Sin lugar a duda los dispositivos de almacenamiento de estado sólido permiten cargar más pistas sin alterar lo más mínimo el medidor de caché de disco de Cubase. Los resultados son impresionantes.

De hecho con un único dispositivo de almacenamiento en estado sólido podemos cargar muchísimas más pistas que con un RAID 0 compuesto por dos discos Seagate de 7200 r.p.m. La clave está en el tiempo de acceso de las unidades SSD. Aún considerando que el RAID 0 configurado con dos Seagate tenga una tasa de lectura próxima a la de un solo SSD Intel X25-M el tiempo de acceso de este último es unas 140 veces superior al de los discos electromecánicos Seagate Barracuda 7200 r.p.m., permitiéndole llegar a la información mucho antes, y en el caso que nos ocupa, suministrar muchas más pistas sin colapsos.

Descargar Informe técnico: Informe Técnico – Unidades de almacenamiento de estado solido (SSD)

]]> http://www.plugandrec.com/sonoblog/?feed=rss2&p=535 0 http://www.plugandrec.com/sonoblog/?p=483 http://www.plugandrec.com/sonoblog/?p=483#comments Mon, 12 Oct 2009 18:32:15 +0000 dj_notorius http://www.plugandrec.com/sonoblog/?p=483 Durante estos años hemos recibido en nuestro buzón de correo electrónico mensajes desde casi todos los países de Latino América. Todos ellos con interés por comprar ordenadores y la posibilidad de enviarlos hacia aquellas lejanas latitudes. Nos entusiasman y estimulan.

A nuestros amigos en América les contestamos que el problema para vender CitriQ allí son las averías. En caso fallo de el ordenador o una pieza de este, se generan por el envío a España y vuelta al cliente, unos gastos de los cuales la mitad deben estar cubiertos por la garantía de dos años. Es un viaje largo y en consecuencia caro para nosotros y para el cliente.

En CitriQ presumimos de tener pocas incidencias “informáticas” montando primeras marcas, pocos ordenadores viajando de nuevo hasta nuestro taller. Nuestro soporte al cliente y las herramientas, como el disco de recuperación de imágenes de sistema, evitan la mayoría de veces, que nuestros clientes tengan que enviar el ordenador a nuestro taller. Pero algunas veces deja de funcionar una tarjeta gráfica o un disco duro y es imprescindible el viaje para solucionar el problema. Para dar este servicio desde España, en Latino América, los precios de nuestros sistemas deberían ser diferentes, obviamente mucho más caros, enviándolos hacia aquellas latitudes.

La única forma razonable de vender CitriQ en Latino Ámerica es dando el saltito y fabricando desde allí. Y eso es todavía un sueño para nosotros, pero… quien sabe cuando y donde. También era un sueño, ya hace algunos años, que nuestra empresa y marca llegara tan lejos. Estamos muy orgullosos, un abrazo y un millón de gracias a nuestros amigos americanos:

Gianfranco Viola de Chile.
Pedro Jave de Perú.
Lisandro Pagan de EEUU.
Alexander Hoyos Boresoff de Colombia.
Carlos Jacobo de México.
Josue Perez de Guatemala.
Jose G de Colombia.
Luis Mathias de México.
Mariano Leonel Comesaña de Argentina.
Luis Jacobo de El Salvador.
Alfredo González desde Chihuahua, México.
Osvaldo Oviedo desde Bogotá, Colombia.
Edgar Escobar desde Ciudad de México.
Lisandro Pagan Orta de Puerto Rico.
Gilberto Valdez D’Santiago desde Torreon Coahulia, Mexico.
Benony Nuñez de Costa Rica.
Iván Lagunas Rasgado desde Cancún, México.
Carlos Poma desde New Jersey, EEUU.
Luis Mario Magaña de El Salvador.
Alfredo Chavez desde Bogotá, Colombia.
Francisco Roja de Chile.
Mauricio Moya de Bolivia.
Humberto Camargo de Colombia.
Marcos Crespi desde Sante Fe, Argentina.
Adriel Pozo Almanza desde Lima, Perú.

ProDualQ - 16 Núcleos virtuales

Algunos aún recordamos como si fuera ayer la época del 286, el 486 y el Pentium. ¡Que tiempos aquellos!. Poco a poco nos hemos ido acostumbrando a la llegada de equipos cada vez más potentes y ya nadie se extraña de ver en la pestaña “Rendimiento” del administrador de tareas de Windows como dos núcleos trabajan codo con codo cual corceles tirando de un mismo carro. Y quién dice dos, dice cuatro, pues los procesadores QuadCore están más que implantados en nuestra sociedad. A pesar de todo, no deja de impresionarnos contemplar la evolución informática.

Recientemente, comprobando el rendimiento de un equipo para un cliente, surgió la idea de compartir con vosotros las imágenes adjuntas en este post. Se trata de un ProDualQ calzado con dos Intel Xeon X5560 con microarquitectura Nehalem.

Las características de dicho procesador son las siguientes:

• 2,80 Ghz
• 8 MB L3 Caché
• Frecuencia de reloj de memoria DDR3 1333 Mhz
• Núcleos 4 por procesaodor, Hilos 8 por procesador. (Hyperthreading).

La tecnología hyperthreading permite que un mismo núcleo realice varias tareas distintas a la vez. Si está activada el sistema operativo identifica cada núcleo físico como dos núcleos virtuales. Por este motivo cada procesador Intel Xeon X5560  aporta 8 núcleos virtuales y las imágenes que os mostramos muestran un total 16 núcleos. Impresionante, ¿verdad?.

¿Y a ti cuantos te daban?.

Links relacionados:

http://en.wikipedia.org/wiki/Xeon

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyper-threading

Solo CitriQ construye estaciones de trabajo para audio (DAW)

Analizamos 4 portátiles de 4 marcas diferentes. En 2 de ellos el FireWire no funcionaba y ninguno de la comparativa es capaz de trabajar a bajas latencias sin clicks.

Muchas veces nos tachan de ser una marca cara. Otros presumen de poder hacer ellos mismos sistemas “similares” ahorrándose un buen pellizco -de estos han pasado muchos por nuestro taller y al final han pagado dos veces por lo mismo, sin contar con el tiempo perdido y el malestar generado-. Algunos incluso opinan que lo que vendemos es humo. Que son equipos cualquiera donde se paga la marca.

Pero lo cierto es que en CitriQ trabajamos duro para diseñar las estaciones de trabajo potentes y compatibles que ofertamos y que cualquiera con unos mínimos conocimientos sabe valorar el servicio prestado. Configuraciones que inspiren confianza a nuestros clientes y herramientas adecuadas para entornos de audio en las que confían cientos de profesionales en este país, empezando por RTVE, músicos, productores y DJs de primera línea. Lo cual no quita que con suerte se pueden encontrar equipos en el mercado que sirvan para tales menesteres con unos pequeños cambios. Lamentablemente, como demostraremos, las probabilidades de no encontrarse ningún escollo en el camino son bajas.

La informática no es ni de lejos una ciencia exacta. Lo sería si el número de variables estuviese medianamente controlado, pero en el mundo de la informática todos sabemos que las combinaciones superan ampliamente las posibilidades de controlar de manera estable un sistema: Decenas de fabricantes y decenas de modelos de cada uno de los, al menos, 15 ó 20 componentes básicos que integran un sistema informático, son demasiadas combinaciones como para garantizar el éxito. Por esa razón en CitriQ apostamos por configuraciones semi-cerradas de combinaciones que hemos comprobado, funcionan con la gran mayoría de hardware y software destinado al audio y la música. Y aun así, inevitablemente, de vez en cuando nos encontramos sorpresas. Y es que nunca puedes abarcar la totalidad de combinaciones posibles, aunque sí garantizar la gran mayoría de ellas. Ese es el cometido de una empresa de “informática especializada” como la nuestra.

Introducción

Para realizar la comparativa hemos elegido 4 portátiles de sendas grandes superficies comerciales donde venden la mayoría de equipos informáticos que se compran en este país. Las marcas seleccionadas son 4 de los principales fabricantes de portátiles: HP, Acer, Sony y Toshiba.

Las características técnicas de todos los portátiles son en cierto modo similares: Todos están basados en la plataforma Intel Centrino, aunque no todos pertenecen a la familia Montevina que es la más reciente. Dos de ellos incluían tarjeta gráfica con memoria dedicada mientras que los otros dos usaban la de Intel que viene integrada en el chipset y accede a la memoria principal del sistema con su consecuente pérdida de rendimiento y penalización a bajas latencias.

A pesar de que los componentes hardware son similares en todos los modelos analizados, los rendimientos obtenidos varían en ocasiones significativamente, mostrándose el CitriQ MovilQ muy por encima del resto en todos los aspectos fundamentales. A veces se piensa que dos sistemas idénticos que integran el mismo hardware pero de distinta marca -por ejemplo la placa base-, con idéntico software y sistema operativo, aplicándoles las mismas opciones y optimizaciones, se han de comportar igual. Pero hay una capa intermedia que en ocasiones no se tiene en cuenta pero cuyo diseño es crucial: La BIOS. Una mala configuración o simplemente una mala implementación de ésta, puede dar al traste con el rendimiento o marcar las diferencias ganadoras como podremos ver a lo largo del informe.

No obstante, las principales diferencias entre los modelos probados recaen en las instalaciones de los sistemas operativos. Ninguna de las marcas analizadas puede ser considerada en absoluto una marca especializada. Todas ellas -a pesar de los insistentes rumores por parte de algunos usuarios sobre si determinada marca o tal otra son “profesionales”- están destinadas a un público mayoritario cuyo uso habitual será la ofimática, el acceso a internet y las tareas de reproducción multimedia. Dicho de otro modo: navegar por internet, descargar programas y contenidos, editar e imprimir documentos, ver películas y escuchar música engloban la práctica totalidad del tiempo de uso de estos sistemas por parte de la inmensa mayoría de compradores. De ninguna manera los fabricantes de estos equipos se plantean adecuar las características de sus sistemas a la práctica de otras tareas más especializadas y si alguien piensa lo contrario, a la luz de los resultados podemos decir claramente que se equivoca.

Programas y servicios corriendo en segundo plano en uno de los equipos analizados

Equipos Analizados

La siguiente tabla muestra las características detalladas de cada uno de los equipos usados en el análisis.

Toshiba Satellite A300-228

Toshiba es uno de los fabricantes con mejor reputación entre todos los fabricantes de portátiles. Siempre han tenido fama de ser una marca con solera y garantía de calidad. Aunque los resultados no son nada alentadores para este modelo en concreto.

El Toshiba Satellite A300-228 cuenta con un procesador Intel Core 2 Duo T6600 (Penryl) a 2,20 GHz, 3 GB de memoria DDR2 800, tarjeta gráfica ATI Mobility Radeon HD 3470 con 256 MB, pantalla de 15,4” (1.280 x 800), disco duro FUJITSU SATA 1.5 Gbit/s de 5.400 rpm, 320 GB y 8 MB de caché, puerto FireWire 1x 4 pines con controladora RICOH y Windows Vista Home Premium 32-bit Edition.

De todos los modelos de la comparativa, es el que más tiempo tardaba en reiniciar el sistema: 185 seg. (el triple que el CitriQ MovilQ) debido sobre todo a la ingente cantidad de programas residentes cargados.

Sony Vaio PCG-7164M

El modelo de más bajo rendimiento de todos los probados. La tarjeta gráfica integrada en el chipset, el microprocesador con Front Side Bus a 667 MHz y la memoria DDR2 667 MHz y sin acceso dual hacen de este equipo muy poco apto para aplicaciones multimedia o para producción de audio.

Sony y sus portátiles Vaio parecen más preocupados por el diseño que por el rendimiento. No obstante, el modelo analizado se encontraba entre los de más bajo precio y sus características ya advertían de ello. El Sony Vaio PCG-7164M cuenta con un procesador Intel Core 2 Duo T3400 de la serie anterior a la familia Penryl, la Meron, con una frecuencia de reloj de 2,16 GHz y tan sólo 1 MB de Caché, 2 GB de memoria DDR2 a 667 Mhz en un sólo módulo (modo single), tarjeta gráfica integrada en el chipset Intel GMA X4500MHD, pantalla de 15,4” (1.280 x 800), disco duro Hitachi Travelstar 5K320, SATA 1.5 Gbit/s de 5.400 rpm, 320 GB y 7 MB de caché, puerto FireWire 1x 4 pines con controladora RICOH y Windows Vista Home Basic 32-bit Edition.

HP Pavillion dv6-1130es

A pesar de tener unas buenas características técnicas sobre el papel, este modelo de HP presentaba un serio problema con el puerto FireWire interno. Por un lado, fue imposible que reconociese un disco duro externo conectado por FireWire ni tan siquiera cuando añadimos una controladora FireWire ExpressCard. Esta misma unidad externa de disco duro fue perfectamente reconocida por el resto de los equipos (excepto también por el modelo de Acer) y era reconocida cuando se conectaba por el puerto USB. Pero más problemático todavía fue que no conseguimos reproducir ni un sólo sonido con ninguna de las tarjetas de audio FireWire probadas: RME FireFace 800, Digidesign Digi003, M-audio FireWire 410 y Focusrite Saffire. Todas ellas se instalaban sin problema y eran reconocidas por el sistema, pero el equipo se quedaba mudo, saltaban continuos errores de ASIO y en ocasiones obtuvimos varios pantallazos azules cuando intentábamos reproducir a través de ellas. Tuvimos que añadir una controladora adicional FireWire ExpressCard para poder hacer las pruebas.

Entre las características del portátil se destacan el procesador Intel Core 2 Duo P8600 (Penryl) a 2,4 GHz, 4 GB de memoria DDR2 800, tarjeta gráfica ATI Mobility Radeon HD 4530 con 512 MB -que despunta en los resultados del test 3DMark06-, pantalla de 15,6” (1.366 x 768), disco duro FUJITSU MHZ2320BH G2, SATA 3 Gbit/s de 5.400 rpm, 320 GB y 8 MB de caché, puerto FireWire 1x 4 pines con controladora desconocida y Windows Vista Home Premium 32-bit Edition.

Los resultados en el procesado de audio a bajas latencias mostraban al equipo incapaz de reproducir sin clicks a la altura de una estación de trabajo para audio a pesar de sus especificaciones técnicas.

Acer Aspire 5735-844g32M

Uno de los equipos menos aptos para las tareas de audio, sobre todo por dos razones: por un lado las especificaciones técnicas lo sitúan junto con el Sony entre los más modestos y de ahí sus bajos precios; por otro lado, los problemas de compatibilidad con la controladora FireWire Expresscard (ya que no incluye puerto FireWire integrado) supone un auténtico quebradero de cabeza para todos aquellos usuarios poco avanzados o que desean un equipo listo para trabajar. No pudimos hacer funcionar correctamente ninguno de los dispositivos FireWire como discos duros o interfaces de audio: los discos duros los reconocía pero no podía accederse al contenido de los mismos y ninguno de los interfaces de audio fue capaz de reproducir un slo sonido por lo que no se pudieron hacer las mismas pruebas de rendimiento de audio que hicimos con el resto de los equipos. Con los interfaces USB así como con los discos duros externos conectados por USB no hubo problema alguno.

Pruebas realizadas y resultados

Se realizaron diferentes pruebas para medir las capacidades de proceso, el acceso a la memoria, las transferencias a disco duro, el rendimiento gráfico y sobre todo la eficiencia en el trabajo con audio, la compatibilidad con diferentes interfaces de audio y el rendimiento a bajas latencias.

Sandra Processor Arithmetic and Processor Multimedia.

El resultado de las siguientes pruebas muestra las capacidades propias del microprocesador, que traducido al mundo del audio nos dará una idea de la capacidad de procesar efectos e instrumentos virtuales en tiempo real (VST, VSTi, DirectX, etc.)

Como se puede ver en la anterior gráfica, el resultado de esta prueba es proporcional a la frecuencia de funcionamiento del microprocesador.

Sandra Mempry Bandwidth.

Esta prueba mide las velocidades de transferencia de datos entre el microprocesador y la memoria. Aunque todos los portátiles de la plataforma Intel comparten la misma arquitectura de NorthBridge para hacer de puente entre el Microprocesador y la Memoria del sistema, las frecuencias del Front Side Bus, así como las frecuencias propias de la memoria marcan el rendimiento final de cada equipo.

Se aprecia en las pruebas que el CitriQ MovilQ Montevina y el HP Pavillion dv6-1130es dan los mejores resultados mientras que el Sony Vaio PCG-7164M con su FSB de 667 MHz y acceso single (no-dual) ofrece el peor resultado de la comparativa.

Rendimiento gráfico 3DMark06

Es habitual en los portátiles, con el fin de reducir costes, peso y consumo, integrar la tarjeta gráfica en el mismo Chipset (en el NorthBridge) en lugar de disponer de una GPU (Graphics Processor Unit) independiente. Esta solución, si bien nunca es echada en falta por el usuario habitual de un portátil, es claramente un obstáculo para obtener buenos rendimientos ya que la memoria usada por el microprocesador y por la tarjeta gráfica incluida en el Chipset es compartida y genera un intenso tráfico en el camino a la memoria que penaliza el rendimiento gravemente. Es por ello que no se recomienda nunca el uso de este tipo de soluciones en las aplicaciones profesionales de audio. Tales penalizaciones se verán reflejadas en las pruebas de audio que se detallan en los siguientes apartados.

Las diferencias entre los portátiles que incluyen tarjeta gráfica independiente y los que la incluyen integrada en el Chipset son claras. Tanto el Sony Vaio PCG-7164M como el Acer Aspire 5735-844g32M tienen la tarjeta gráfica integrada en el chipset con la memoria compartida, mientras que los otros tres incluyen diferentes chips gráficos, algunos como el del HP Pavillion dv6-1130es con un extraordinario rendimiento.

Hemos de recalcar que el hecho de incorporar una GPU más potente no mejora el rendimiento en audio ya que este tan sólo se ve afectado por el problema de compartir la memoria entre la tarjeta gráfica (que genera un intenso tráfico) y el microprocesador (que requiere también un intenso movimiento de datos para poder realizar las operaciones de procesado de audio). Por lo tanto, invirtiendo más en una mejor tarjeta gráfica tan sólo nos brindará la posibilidad de mejorar el rendimiento en juegos 3D o en programas de CAD 3D. En absoluto una mejor tarjeta gráfica independiente (con memoria independiente) mejora el rendimiento en el procesado de audio ni mejora las latencias.

Transferencia a disco duro

Uno de los aspectos importantes a valorar ante la compra de un portátil es la velocidad de transferencia del disco duro interno en el caso de que necesitemos grabar o reproducir gran cantidad de pistas de audio o más importante aún, si vamos a usar el portátil como sampler virtual con acceso directo a las muestras del disco duro (N.I. Kontakt DFD, Streaming de disco o Tascam GigaStudio). Los samplers virtuales pueden trabajar al modo tradicional, es decir, leyendo las muestras de la memoria, lo cual limita las muestras a la capacidad de la memoria (difícilmente más de 2,5 GB de muestras) o leyendo las muestras directamente del disco duro, con lo cual el límite lo impone la capacidad del disco duro (entre 300 y 500 GB actualmente).

Las pruebas de Sandra muestran cómo las transferencias del CitriQ MovilQ superan ámpliamente las del resto de equipos probados, básicamente debido a que los discos duros integrados por todos los equipos de la comparativa son de 5.400 rpm mientras que los de los CitriQ son de 7.200 rpm o incluso de 10.000 rpm (Western Digital Velociraptor 300GB 10K RPM 16 MB)

Esto se traduce en un aumento del número de pistas de audio que se pueden manejar, de hasta 550 en el CitriQ MovilQ Montevina (a 44.100 KHz, 16 bit y BlockSize de 128 KBytes)

DPC Latency Checker (Deferred Procedure Call)

Los diferentes sistemas operativos de Microsoft utilizan un método para permitir a las tareas de alta prioridad (como por ejemplo las llamadas a las interrupciones hardware para poder comunicarse con el resto de dispositivos del sistema, como los interfaces de audio) postergar otras tareas de más baja prioridad (http://en.wikipedia.org/wiki/Deferred_Procedure_Call).

Básicamente lo que medimos con esta prueba es la posibilidad de poder hacer llamadas a tareas de alta prioridad como la intercomunicación con el interfaz de audio a bajas latencias, es decir, con interrupciones continuas donde transferimos pequeños paquetes de datos (los datos de audio) entre el sistema operativo y el controlador del interfaz. Si los picos de DPC Latency Checker son elevados, por encima de 1.000 microsegundos (1 milisegundo), las posibilidades de poder trabajar a bajas latencias con nuestro dispositivo de audio se reducen ya que otras tareas impiden el flujo en la comunicación.

Esta es la gráfica de latencias del CitriQ MovilQ Montevina donde el pico máximo no supera los 427 µs y el promedio se encuentra en torno a los 200 µs, es decir, una cuarta parte de la mínima latencia posible manejable por el sistema operativo que es de 1 ms (1.000 µs). Es lógico por tanto que un sistema con esta respuesta trabaje holgadamente a las mínimas latencias permitidas por el interfaz de audio.Sin embargo estas son las gráficas del resto de equipos:

Toshiba Satellite A300-228	Sony Vaio PCG-7164M
HP Pavillion dv6-1130es	Acer Aspire 5735-844g32Mn

Las diferencias entre todos los equipos y el CitriQ MovilQ son evidentes y es una de las razones por las que, como veremos a continuación, el MovilQ sea el único sistema capaz de trabajar a bajas latencias sin interrupciones en el audio.

Tiempo de reinicio

Con esta prueba medimos el tiempo de apagado y encendido del equipo. Por norma general, el número de programas residentes que se inician con el equipo así como los servicios aumentan el tiempo necesario tanto para iniciar como para apagar el sistema.

El CitriQ MovilQ se mostró el sistema más ligero en carga de toda la comparativa debido a la parca instalación de aplicaciones -poco más de media docena entre software para grabación de CD/DVD, gestor de archivos comprimidos, Acrobat Reader, etc. Casi todos ellos ThinWare (software ligero) y Open Source- y a la reducción de servicios superfluos como antivirus, antispam, firewalls, utilidades de registro en línea, utilidades de configuración del pad/mouse, Google TaskBar, servicios de grabación a CD/DVD, SideBar, etc.

Compatibilidad con los interfaces de audio

Los portátiles soportan 3 tipos de interconexión para los dispositivos de audio. Al no disponer ya de puertos PCI, las opciones que nos quedan son USB, FireWire y ExpressCard (como un puerto PCI-Express pero de formato reducido y bajo consumo). La gran mayoría de fabricantes de interfaces de Audio/MIDI optan por el puerto FireWire dada las posibilidades de poder transmitir señales en tiempo real (streaming) usando el modo de transferencia Isócrono que no implementa el USB. Por último, el puerto ExpressCard queda relegado a unos pocos interfaces de audio muy especializados y de alta gama.

Mientras que los puertos USB son habituales en todos los equipos, hay dos posibles formas de tener un puerto FireWire: o bien se encuentra implementado en la propia placa, por lo que no es posible cambiarlo o bien se añade una controladora FireWire en formato ExpressCard como en un sobremesa añadimos tarjetas PCI o PCI-Express. Sin embargo, la experiencia nos dice que los fabricantes de hardware no cuidan mucho las implementaciones ni de los puertos FireWire (integrando chips de bajo coste como O2 o VIA en lugar del más compatible Texas Instruments) ni del puerto ExpressCard que suele dar multitud de incompatibilidades con algunas controladoras como veremos a continuación.

En concreto, el HP Pavillion dv6-1130es no pudo reproducir ni un sólo sonido de los interfaces de audio conectados a su controladora FireWire integrada en la placa, por lo que fue necesario instalarle una controladora FireWire vía ExpressCard adicional para poder hacer las pruebas.

El modelo Acer Aspire 5735-844g32Mn no incluía FireWire interno ni fue posible hacer funcionar correctamente la controladora FireWire conectada vía ExpressCard, por lo que no se pudieron realizar las pruebas de audio.

El software dio menos problemas y funcionó correctamente en todos los equipos probados, aunque tal software no servía de mucho en los casos en que el hardware de audio no era reconocido o funcionaba de forma incorrecta.

Rendimiento en el procesado de audio y conclusiones.

Las pruebas de rendimiento en el procesado de audio se han realizado en todos los equipos con el secuenciador Cubase v5 y el interface de audio RME FireFace 800. El proyecto contaba con 16 pistas de audio (8 pistas estéreo) y consistía en añadir plugins RoomWorks a los insertos de cada canal, añadiéndolos primero al primer slot de cada pista, después al siguiente y así en lo sucesivo hasta llegar al 80% de carga de CPU. Se ha procedido de esta manera para que el secuenciador reparta la carga de CPU en los distintos núcleos del procesador. Si hubiésemos primero llenado todos los slots de la primera pista de audio, a continuación todos los slots de la segunda, etc, habríamos cargado primero el primer núcleo, a continuación el segundo, etc, ya que cada pista del secuenciador carga todos los insertos sobre el mismo núcleo. Así, todos los slots de la pista 1 corren sobre el primer núcleo, todos los slots de la pista 2 sobre el segundo núcleo y de nuevo todos los slots de la pista 3 correrán sobre el primer núcleo, etc. (todos los procesadores de los portátiles probados son de 2 núcleos).

Las características hardware, las optimizaciones y la extremada limpieza del sistema operativo (ausencia de programas residentes, eliminación de servicios superfluos, etc.) hacen al CitriQ MovilQ imbatible en todas las pruebas de audio, especialmente a bajas latencias donde casi dobla la capacidad de proceso promedio del resto de equipos probados.

De todo lo anterior se extrae que no sólo la potencia cuenta. También la estabilidad y la ausencia de interrupciones innecesarias por parte de otros programas y servicios. El CitriQ MovilQ es el único sistema capaz de trabajar a las mínimas latencias (48 muestras a 48 KHz corresponden a 1 ms) con la máxima fiabilidad y potencia.

Como indicábamos anteriormente, para que un sistema pueda ser usado como estación de trabajo para audio, tanto la selección del hardware como la instalación del sistema operativo, los controladores y las optimizaciones han de ser las apropiadas y en la parte de hardware, casi todos los portátiles probados comparten gran cantidad de elementos similares que bien podrían, en caso de tener una BIOS apropiada, formar parte de un DAW. Sin embargo, el apartado de software presenta un escenario bien diferente. Las instalaciones del sistema operativo están totalmente infladas de aplicaciones y servicios superfluos para las tareas de audio y que inciden negativamente en el comportamiento del equipo. En lugar de las instalaciones parcas y ligeras del CitriQ MovilQ, el resto de sistemas incluye un repertorio de software instalado que convierten al más potente de ellos en una máquina aparentemente lenta y sin recursos ya que estos con consumidos por la ingente cantidad de tareas ejecutadas en segundo plano

Las opciones se reducen a dos: por un lado, desinstalar una a una todas las aplicaciones no necesarias, lo cual conlleva en ocasiones más de una hora de trabajo, el desconocimiento sobre la funcionalidad de cada una de las aplicaciones y la frustración en algunos casos por ver que no se gana nada ya que pueden ser los propios controladores los que disminuyen el rendimiento. La otra opción, que pasa por se la más limpia, sería reinstalar el sistema operativo de cero, instalar los controladores adecuados y optimizar los servicios. La sorpresa llega cuando no encontramos un disco de instalación con la documentación entregada. Y es que la licencia de Windows de estos sistemas no permite la reinstalación del sistema operativo. Aunque tuviésemos un disco de instalación de Windows OEM, la licencia que viene con el equipo no sirve puesto que son licencias por volumen sólo válidas para la instalación hecha por el fabricante. Así que se puede decir que el sistema operativo viene “a medias”. O lo usamos tal y como viene instalado o nos toca comprar una licencia nueva (aparte de la que ya se ha pagado con la compra del equipo) para instalar el sistema a nuestro antojo, por lo que el precio se incrementa entre 100 y 200 € aproximadamente, dependiendo de la versión.

Descarga el informe en formato *.pdf

Por suerte, no se hizo necesario la actualización de la BIOS para mejorar ni el rendimiento ni la compatibilidad del sistema, así que mantuvimos la última BIOS funcional mientras que empezamos a contactar con el fabricante del barebone para intentar resolver la incidencia ya que según el fabricante, entre la última versión de BIOS funcional y la siguiente donde aparece el fallo, tan sólo habían añadido soporte para nuevos procesadores. Pero se hacía evidente que algo más se modificó que provocaba el mal funcionamiento del puerto ExpressCard.

Hace aproximadamente un mes, el distribuidor nos comunicó que habían renovado el chasis del barebone introduciendo una tarjeta gráfica más moderna (nVidia GeForce G 105 M con 512 MB de RAM) y un diseño mejorado. Cuando recibimos las primeras unidades, pudimos comprobar como el fallo referente al puerto ExpressCard persistía, puesto que la BIOS era una continuación de la del anterior modelo.

Tras varios intercambios de información con el fabricante para explicar claramente el problema y sus síntomas, en la última semana nos han enviado una BIOS que, no sólo arregla definitivamente por fin el problema con el puerto ExpressCard, sino que mejora el rendimiento de las transferencias a disco duro a cotas superiores a las obtenidas anteriormente. Donde antes alcanzábamos un promedio de transferencia de unos 25,6 MB/sec -aunque pueda parecer bajo, lamentablemente es habitual entre muchos fabricantes de portátiles. Para ello tan sólo ha de hacerse la prueba-, ahora se acerca al techo de la tecnología FireWire con unas transferencias de 39,3 MB/sec.

Hemos hecho las pruebas con los algunos de los más habituales secuenciadores e interfaces de audio con total éxito -incluído ProTools que siempre suele ser un suplicio-

Hasta ahora no habíamos probado un portátil con el que se pudiese trabajar de forma tan estable a tan bajas latencias (48/64 samples). No apareció ni un sólo click a las más bajas latencias y con cargas de CPU de alrededor del 50% ni cuando hacíamos contínuamente scroll de la forma de onda, minimizábamos ventanas, ni siquiera cuando abríamos otras aplicaciones al mismo tiempo.

Según el fabricante, el problema era causado por la controladora de tarjetas de memoria de JMicron al activarse el C-State que es un estado para el ahorro de energía que parecía perturbar las transferencias isócronas del bus FireWire.

Las pruebas se han realizado con las configuraciones básicas de cada uno de los sistemas ya que las ampliaciones de procesador, memoria o disco duro no suelen generar incompatibilidad alguna.

Recordemos que ProTools es una aplicación de 32 bits y no existen drivers para el hardware de Digidesign a 64 bits por lo que las pruebas se han realizado todas en Windows XP 32 bits con las limitaciones de memoria que tiene este sistema.

Para ilustrar algunos de los conceptos explicados en el anterior artículo (http://www.plugandrec.com/sonoblog/?p=33) hemos realizados algunas pruebas de rendimiento para contrastar los resultados y sacar algunas conclusiones.

La prueba se ha realizado comparando las versiones de 32 y 64 bits del nuevo Cubase 5 y usando el plugin RoomWorks que se encuentra compilado en versiones de 32 y 64 bits, por lo que cuando se ha usado Cubase 5 32 bits se ha usado el plugin de 32 bits, mientras que en Cubase 5 64 bits se ha usado la versión de 64 bits del plugin evitando también así usar el VSTBridge (http://knowledgebase.steinberg.de/262_1.html)

Lo primero que hemos querido comprobar es la diferencia de rendimiento entre los motores de audio de Cubase 5 y la versión anterior, la v4.5.2

Podemos apreciar que las diferencias son mínimas aunque se nota cierta penalización en el rendimiento del nuevo Cubase v5.

En la siguiente tabla podemos ver claramente que con Cubase 5 32 bits, tanto en Windows XP 32 como en Vista 64 conseguimos práctimente los mismos resultados. Esto arroja pruebas sobre el sistema operativo Vista que si bien no mejora el rendimiento de su predecesor, lo cierto es que cuando se encuentra bien optimizado alcanza al menos las mismas cotas que XP.

Pero es cuando comparamos la versión de Cubase 5 de 32 y 64 bits con sus respectivos plugins de 32 y 64 bits cuando nos encontramos un importante incremento de potencia. Mientras que Cubase 5 32 bits es capaz de mover 63 plugins RoomWorks de 32 bits con un 80% de carga de CPU, Cubase 5 64 bits es capaz de mover 80 instancias del mismo plugin pero compilado a 64 bits.

Este resultado es una de las pruebas de que en un sistema de 64 bits puro, Hardware, Sistema operativo, controladores, aplicaciones y sub-aplicaciones (plugins) han de ser todos a 64 bits para poder realmente notar mejora alguna.

Para las pruebas se ha usado un ProDAWQ eXtreme:
Procesador: Intel i7 – 920 – 2,67 Ghz
Memoria: 6 GB DDR3 1333
Interface: RME Fireface 400
Plugin: RoomWorks. Preset: FX Antiverb