¿Qué diferencia a un CitriQ MovilQ del resto de portátiles?
Solo CitriQ construye estaciones de trabajo para audio (DAW)
Analizamos 4 portátiles de 4 marcas diferentes. En 2 de ellos el FireWire no funcionaba y ninguno de la comparativa es capaz de trabajar a bajas latencias sin clicks.
Muchas veces nos tachan de ser una marca cara. Otros presumen de poder hacer ellos mismos sistemas “similares” ahorrándose un buen pellizco -de estos han pasado muchos por nuestro taller y al final han pagado dos veces por lo mismo, sin contar con el tiempo perdido y el malestar generado-. Algunos incluso opinan que lo que vendemos es humo. Que son equipos cualquiera donde se paga la marca.
Pero lo cierto es que en CitriQ trabajamos duro para diseñar las estaciones de trabajo potentes y compatibles que ofertamos y que cualquiera con unos mínimos conocimientos sabe valorar el servicio prestado. Configuraciones que inspiren confianza a nuestros clientes y herramientas adecuadas para entornos de audio en las que confían cientos de profesionales en este país, empezando por RTVE, músicos, productores y DJs de primera línea. Lo cual no quita que con suerte se pueden encontrar equipos en el mercado que sirvan para tales menesteres con unos pequeños cambios. Lamentablemente, como demostraremos, las probabilidades de no encontrarse ningún escollo en el camino son bajas.
La informática no es ni de lejos una ciencia exacta. Lo sería si el número de variables estuviese medianamente controlado, pero en el mundo de la informática todos sabemos que las combinaciones superan ampliamente las posibilidades de controlar de manera estable un sistema: Decenas de fabricantes y decenas de modelos de cada uno de los, al menos, 15 ó 20 componentes básicos que integran un sistema informático, son demasiadas combinaciones como para garantizar el éxito. Por esa razón en CitriQ apostamos por configuraciones semi-cerradas de combinaciones que hemos comprobado, funcionan con la gran mayoría de hardware y software destinado al audio y la música. Y aun así, inevitablemente, de vez en cuando nos encontramos sorpresas. Y es que nunca puedes abarcar la totalidad de combinaciones posibles, aunque sí garantizar la gran mayoría de ellas. Ese es el cometido de una empresa de “informática especializada” como la nuestra.
Introducción
Para realizar la comparativa hemos elegido 4 portátiles de sendas grandes superficies comerciales donde venden la mayoría de equipos informáticos que se compran en este país. Las marcas seleccionadas son 4 de los principales fabricantes de portátiles: HP, Acer, Sony y Toshiba.
Las características técnicas de todos los portátiles son en cierto modo similares: Todos están basados en la plataforma Intel Centrino, aunque no todos pertenecen a la familia Montevina que es la más reciente. Dos de ellos incluían tarjeta gráfica con memoria dedicada mientras que los otros dos usaban la de Intel que viene integrada en el chipset y accede a la memoria principal del sistema con su consecuente pérdida de rendimiento y penalización a bajas latencias.
A pesar de que los componentes hardware son similares en todos los modelos analizados, los rendimientos obtenidos varían en ocasiones significativamente, mostrándose el CitriQ MovilQ muy por encima del resto en todos los aspectos fundamentales. A veces se piensa que dos sistemas idénticos que integran el mismo hardware pero de distinta marca -por ejemplo la placa base-, con idéntico software y sistema operativo, aplicándoles las mismas opciones y optimizaciones, se han de comportar igual. Pero hay una capa intermedia que en ocasiones no se tiene en cuenta pero cuyo diseño es crucial: La BIOS. Una mala configuración o simplemente una mala implementación de ésta, puede dar al traste con el rendimiento o marcar las diferencias ganadoras como podremos ver a lo largo del informe.
No obstante, las principales diferencias entre los modelos probados recaen en las instalaciones de los sistemas operativos. Ninguna de las marcas analizadas puede ser considerada en absoluto una marca especializada. Todas ellas -a pesar de los insistentes rumores por parte de algunos usuarios sobre si determinada marca o tal otra son “profesionales”- están destinadas a un público mayoritario cuyo uso habitual será la ofimática, el acceso a internet y las tareas de reproducción multimedia. Dicho de otro modo: navegar por internet, descargar programas y contenidos, editar e imprimir documentos, ver películas y escuchar música engloban la práctica totalidad del tiempo de uso de estos sistemas por parte de la inmensa mayoría de compradores. De ninguna manera los fabricantes de estos equipos se plantean adecuar las características de sus sistemas a la práctica de otras tareas más especializadas y si alguien piensa lo contrario, a la luz de los resultados podemos decir claramente que se equivoca.
Programas y servicios corriendo en segundo plano en uno de los equipos analizados
Equipos Analizados
La siguiente tabla muestra las características detalladas de cada uno de los equipos usados en el análisis.
| CitriQ MovilQ Montevina | Toshiba Satellite A300-228 | Sony Vaio PCG-7164M | HP Pavillion dv6-1130es | Acer Aspire 5735-844g32M | |
| Procesador | Intel Core 2 Duo T9400 | Intel Core 2 Duo T6600 (Penryl) | Intel Pentium Dual T3400 (Merom) | Intel Core 2 Duo P8600 (Penryl) | Intel Core 2 Duo P8400 (Penryl) |
| - Frecuencia | 2,53 GHz | 2,20 GHz | 2,16 GHz | 2,40 GHz | 2,26 GHz |
| - Cache | 6 MB L2 | 2 MB L2 | 1 MB L2 | 3 MB L2 | 3 MB L2 |
| - FSB | 1.000 MHz | 800 MHz | 667 MHz | 1.066 MHz | 1.066 MHz |
| Chipset | Intel® PM45 + ICH9M | Intel® GM45 Express | Intel GL40 + 82801M (ICH9M) | Intel® PM45 + ICH9M | Intel® GM45 + ICH9M |
| BIOS | v1.01.23D | R2020Y3 (12/03/2008) | F.11 (14/03/2009) | v1.12 | |
| Memoria | Kingston 99U5295-021A00LF 2GB DDR2 SO-DIMM PC2-6400U DDR2-800 (5-5-5-18 3-23-6-3) | Samsung M4 70T5663QZ3-CF7 2GB DDR2 SO-DIMM PC2-6400U DDR2-800 (5-6-6-18 3-24-6-3) | Hynix (Hyundai) HYMP125S64CP8-S6 2GB DDR2 SO-DIMM PC2-6400U DDR2-800 (5-6-6-18 3-24-6-3) | 2GB Samsung M4 70T5663EH3-CF7 DDR2 SO-DIMM (798MHz) PC2-6400 (x6-6-6) | Hynix (Hyundai) HYMP125S64CP8-Y5 2GB DDR2 SO-DIMM PC2-5300U DDR2-666 (5-5-5-15 3-20-5-3) |
| - Capacidad | 4 GB (2 + 2 GB) | 3 GB (2 + 1 GB) | 2 GB | 4 GB (2 + 2 GB) | 4 GB (2 + 2 GB) |
| - Modo | Dual | Dual | Single | Dual | Dual |
| - Memoria reconocida a 32 bits | 3,25 GB | 3 GB | 2 GB | 4 GB | 4 GB |
| Tarjeta gráfica | nVIDIA GeForce G 105M | ATI Mobility Radeon HD 3470 | Intel GMA X4500MHD | ATI Mobility Radeon HD 4530 | Intel GMA X4500MHD |
| - Memoria | 512MB GDDR2 video RAM on board | 256 MB de GDDR2 (500 MHz) | De 128 a 820 MB DDR2 del sistema | 512 MB DDR3 | De 128 a 820 MB DDR2 del sistema |
| Pantalla | 15.6″ | 15,4″ | 15,4″ | 15,6″ | 15,6″ |
| - Resolución | 1.366 x 768 | 1.280 x 800 | 1.280 x 800 | 1.366 x 768 | 1.366 x 768 |
| Disco duro interno | Seagate Momentus 7200.3 ST9250421AS | FUJITSU MHZ2320BH | Hitachi Travelstar 5K320 HTS543232L9SA00 | FUJITSU MHZ2320BH G2 | WDC WD3200BEVT-22ZCT0 ATA |
| - S-ATA | SATA 3 Gbit/s | SATA 1.5 Gbit/s | SATA 1.5 Gbit/s | SATA 3 Gbit/s | SATA 3 Gbit/s |
| - Velocidad de giro | 7.200 rpm | 5.400 rpm | 5.400 rpm | 5.400 rpm | 5.400 rpm |
| - Capacidad | 250 GB | 320 GB | 320 GB | 320 GB | 320 GB |
| - Cache | 16 MB | 8 MB | 7 MB | 8 MB | 8 MB |
| Unidad Óptica | Matshita UJ880AS | Matshita UJ880AS | Optiarc DVD RW AD-7590S | TSSTCorp TS-L633L ATA | TSSTCorp TS-L633A ATA |
| Tarjeta de red Ethernet | RTL8168C/8111C Family PCI-E GBE Nic | Realtek RTL8192E Family PCI-E Fast Ethernet | Marvell Yukon 88E8055 PCI-E GBE | RTL8168C/8111C Family PCI-E GBE Nic | Marvel Yukon 88E8071 |
| Trajeta WiFi | RTL8187B (802.11 b/g 54 mbps USB 2.0) | Intel Wireless WiFi Link 5100 | Atheros AR928X | WLAN Broadcom 802.11 b/g | Intel Wireless WiFi Link 5100 |
| Tarjeta de sonido | Realtek High Definition | Realtek High Definition | Realtek High Definition | IDT High Definition Audio | Realtek High Definition |
| WebCam | 1.3 Megapixels | 1.3 Megapixels | 1.3 Megapixels | HP Webcam | Acer Crystal Eye Webcam |
| Puertos | |||||
| - USB 2.0 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 |
| - FireWire | Externo: 2x 6 pin sin alimentación. ExpressCard (Opcional FW 800) | Interno: 1x 4 pin. Controladora RICOH | Interno: 1x 4 pin. Controladora RICOH | Interno: 1x 4 pin (Fabricante desconocido) | Externo: 2x 6 pin sin alimentación. ExpressCard (no incluida) |
| - ExpressCard | 1x 5/4 | 0 | 1x 3/4 | 1x 5/4 | 1x 5/4 |
| - eS-ATA | 1x (compartido con un puerto USB) | 1x (compartido con un puerto USB) | 0 | 1x (compartido con un puerto USB) | 0 |
| - HDMI | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| - VGA | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| - DVI-I | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| - S/PDIF | 1x (minijack) | 1x (minijack) | 1x (minijack) | 1x (minijack) | 0 |
| - Lector de tarjetas | 7-in-1 Card Reader (MMC/RSMMC/SD/Mini-SD/MS/MS Pro/MS Duo) | 5 en 1 (Soporta SD, MS, MS Pro, MMC y xD-Picture Card) | MS estándar / Duo, MS PRO estándar / Duo 1 Ranura para tarjetas SD | 5-in-1 integrated Digital Media Reader for SD, MMC, MS, MS Pro, or xD Picture cards | 5-in-1 card reader (SD™, MMC, MS, MS PRO, xD) |
| Sistema Operativo | Windows Vista Business x64 | Windows Vista Home Premium 32-bit Edition | Windows Vista Basic 32-bit Edition | Windows Vista Home Premium 32-bit Edition | Windows Vista Home Premium 32-bit Edition |
| Transformador | Full Range AC adapter 90W AC in 100~240V, 50~60Hz, DC output 19V, 4,74A | Full Range AC adapter 90W AC in 100~240V, 50~60Hz, DC output 19V, 4,74A | Full Range AC adapter 90W AC in 100~240V, 50~60Hz, DC output 19,5V, 4,74A | Full Range AC adapter 90W AC in 100~240V, 50~60Hz, DC output 19V, 4,74A | Full Range AC adapter 65W AC in 100~240V, 50~60Hz, DC output 19V, 3,43A |
| Peso transformador | 300 g | ||||
| Batería | Removable 6 Cells Smart Lithium-Ion battery pack 4400mAh | 6 Cells Smart Lithium-Ion battery | 6 Cells Smart Lithium-Ion battery | 6-cell Lithium-Ion (Li-Ion) battery (4.910 mAh) | 48.8 W (6-cell) Li-ion battery pack |
| Autonomía (máx batería) | |||||
| Peso con batería (Kg) | 2,6 | 2,72 | 2,9 | 3,14 | 2,7 |
| Dimensiones | 374(W) x 256(D) x 25~37.9(H) mm | 362(W) x 267(D) x 34.5~38.5(H) mm | 360(W) x 270(D) x 31,4~38(H) mm | 378,5 (W) x 258 (D) x 41 (H) mm | 383 (W) x 250 (D) x 15~37 (H) mm |
| Particiones de disco | 30 GB [NTFS] (Sistema), 180 GB [NTFS] (Datos), 15 GB [FAT32 Oculta] (BackUp) | 1,46 GB (Oculto), 149,41 GB (NTFS), 147,21 GB (NTFS) | 9,18 GB (Oculta), 288,91 GB (NTFS) |
287,54 GB [NTFS] (Sistema), 10,54 GB [NTFS] (Recovery) | 9,77 GB (Oculto), 144,17 GB [NTFS], 144,15 GB [NTFS] |
| Precio (IVA Incluido) |
1.576 € | 649 € | 599 € | 799,00 € | 599,00 € |
Toshiba Satellite A300-228
Toshiba es uno de los fabricantes con mejor reputación entre todos los fabricantes de portátiles. Siempre han tenido fama de ser una marca con solera y garantía de calidad. Aunque los resultados no son nada alentadores para este modelo en concreto.
El Toshiba Satellite A300-228 cuenta con un procesador Intel Core 2 Duo T6600 (Penryl) a 2,20 GHz, 3 GB de memoria DDR2 800, tarjeta gráfica ATI Mobility Radeon HD 3470 con 256 MB, pantalla de 15,4” (1.280 x 800), disco duro FUJITSU SATA 1.5 Gbit/s de 5.400 rpm, 320 GB y 8 MB de caché, puerto FireWire 1x 4 pines con controladora RICOH y Windows Vista Home Premium 32-bit Edition.
De todos los modelos de la comparativa, es el que más tiempo tardaba en reiniciar el sistema: 185 seg. (el triple que el CitriQ MovilQ) debido sobre todo a la ingente cantidad de programas residentes cargados.
Sony Vaio PCG-7164M
El modelo de más bajo rendimiento de todos los probados. La tarjeta gráfica integrada en el chipset, el microprocesador con Front Side Bus a 667 MHz y la memoria DDR2 667 MHz y sin acceso dual hacen de este equipo muy poco apto para aplicaciones multimedia o para producción de audio.
Sony y sus portátiles Vaio parecen más preocupados por el diseño que por el rendimiento. No obstante, el modelo analizado se encontraba entre los de más bajo precio y sus características ya advertían de ello. El Sony Vaio PCG-7164M cuenta con un procesador Intel Core 2 Duo T3400 de la serie anterior a la familia Penryl, la Meron, con una frecuencia de reloj de 2,16 GHz y tan sólo 1 MB de Caché, 2 GB de memoria DDR2 a 667 Mhz en un sólo módulo (modo single), tarjeta gráfica integrada en el chipset Intel GMA X4500MHD, pantalla de 15,4” (1.280 x 800), disco duro Hitachi Travelstar 5K320, SATA 1.5 Gbit/s de 5.400 rpm, 320 GB y 7 MB de caché, puerto FireWire 1x 4 pines con controladora RICOH y Windows Vista Home Basic 32-bit Edition.
HP Pavillion dv6-1130es
A pesar de tener unas buenas características técnicas sobre el papel, este modelo de HP presentaba un serio problema con el puerto FireWire interno. Por un lado, fue imposible que reconociese un disco duro externo conectado por FireWire ni tan siquiera cuando añadimos una controladora FireWire ExpressCard. Esta misma unidad externa de disco duro fue perfectamente reconocida por el resto de los equipos (excepto también por el modelo de Acer) y era reconocida cuando se conectaba por el puerto USB. Pero más problemático todavía fue que no conseguimos reproducir ni un sólo sonido con ninguna de las tarjetas de audio FireWire probadas: RME FireFace 800, Digidesign Digi003, M-audio FireWire 410 y Focusrite Saffire. Todas ellas se instalaban sin problema y eran reconocidas por el sistema, pero el equipo se quedaba mudo, saltaban continuos errores de ASIO y en ocasiones obtuvimos varios pantallazos azules cuando intentábamos reproducir a través de ellas. Tuvimos que añadir una controladora adicional FireWire ExpressCard para poder hacer las pruebas.
Entre las características del portátil se destacan el procesador Intel Core 2 Duo P8600 (Penryl) a 2,4 GHz, 4 GB de memoria DDR2 800, tarjeta gráfica ATI Mobility Radeon HD 4530 con 512 MB -que despunta en los resultados del test 3DMark06-, pantalla de 15,6” (1.366 x 768), disco duro FUJITSU MHZ2320BH G2, SATA 3 Gbit/s de 5.400 rpm, 320 GB y 8 MB de caché, puerto FireWire 1x 4 pines con controladora desconocida y Windows Vista Home Premium 32-bit Edition.
Los resultados en el procesado de audio a bajas latencias mostraban al equipo incapaz de reproducir sin clicks a la altura de una estación de trabajo para audio a pesar de sus especificaciones técnicas.
Acer Aspire 5735-844g32M
Uno de los equipos menos aptos para las tareas de audio, sobre todo por dos razones: por un lado las especificaciones técnicas lo sitúan junto con el Sony entre los más modestos y de ahí sus bajos precios; por otro lado, los problemas de compatibilidad con la controladora FireWire Expresscard (ya que no incluye puerto FireWire integrado) supone un auténtico quebradero de cabeza para todos aquellos usuarios poco avanzados o que desean un equipo listo para trabajar. No pudimos hacer funcionar correctamente ninguno de los dispositivos FireWire como discos duros o interfaces de audio: los discos duros los reconocía pero no podía accederse al contenido de los mismos y ninguno de los interfaces de audio fue capaz de reproducir un slo sonido por lo que no se pudieron hacer las mismas pruebas de rendimiento de audio que hicimos con el resto de los equipos. Con los interfaces USB así como con los discos duros externos conectados por USB no hubo problema alguno.
Pruebas realizadas y resultados
Se realizaron diferentes pruebas para medir las capacidades de proceso, el acceso a la memoria, las transferencias a disco duro, el rendimiento gráfico y sobre todo la eficiencia en el trabajo con audio, la compatibilidad con diferentes interfaces de audio y el rendimiento a bajas latencias.
Sandra Processor Arithmetic and Processor Multimedia.
El resultado de las siguientes pruebas muestra las capacidades propias del microprocesador, que traducido al mundo del audio nos dará una idea de la capacidad de procesar efectos e instrumentos virtuales en tiempo real (VST, VSTi, DirectX, etc.)
| CitriQ MovilQ Montevina | Toshiba Satellite A300-228 | Sony Vaio PCG-7164M | HP Pavillion dv6-1130es | Acer Aspire 5735-844g32M | |
| Procesador | Intel Core 2 Duo T9400 | Intel Core 2 Duo T6600 (Penryl) | Intel Pentium Dual T3400 (Merom) | Intel Core 2 Duo P8600 (Penryl) | Intel Core 2 Duo P8400 (Penryl) |
| - Frecuencia | 2,53 GHz | 2,20 GHz | 2,16 GHz | 2,40 GHz | 2,26 GHz |
| - Cache | 6 MB L2 | 2 MB L2 | 1 MB L2 | 3 MB L2 | 3 MB L2 |
| - FSB | 1 GHz | 800 MHz | 667 MHz | 1.066 MHz | 1.066 MHz |
Como se puede ver en la anterior gráfica, el resultado de esta prueba es proporcional a la frecuencia de funcionamiento del microprocesador.
Sandra Mempry Bandwidth.
Esta prueba mide las velocidades de transferencia de datos entre el microprocesador y la memoria. Aunque todos los portátiles de la plataforma Intel comparten la misma arquitectura de NorthBridge para hacer de puente entre el Microprocesador y la Memoria del sistema, las frecuencias del Front Side Bus, así como las frecuencias propias de la memoria marcan el rendimiento final de cada equipo.
Se aprecia en las pruebas que el CitriQ MovilQ Montevina y el HP Pavillion dv6-1130es dan los mejores resultados mientras que el Sony Vaio PCG-7164M con su FSB de 667 MHz y acceso single (no-dual) ofrece el peor resultado de la comparativa.
Rendimiento gráfico 3DMark06
Es habitual en los portátiles, con el fin de reducir costes, peso y consumo, integrar la tarjeta gráfica en el mismo Chipset (en el NorthBridge) en lugar de disponer de una GPU (Graphics Processor Unit) independiente. Esta solución, si bien nunca es echada en falta por el usuario habitual de un portátil, es claramente un obstáculo para obtener buenos rendimientos ya que la memoria usada por el microprocesador y por la tarjeta gráfica incluida en el Chipset es compartida y genera un intenso tráfico en el camino a la memoria que penaliza el rendimiento gravemente. Es por ello que no se recomienda nunca el uso de este tipo de soluciones en las aplicaciones profesionales de audio. Tales penalizaciones se verán reflejadas en las pruebas de audio que se detallan en los siguientes apartados.
Las diferencias entre los portátiles que incluyen tarjeta gráfica independiente y los que la incluyen integrada en el Chipset son claras. Tanto el Sony Vaio PCG-7164M como el Acer Aspire 5735-844g32M tienen la tarjeta gráfica integrada en el chipset con la memoria compartida, mientras que los otros tres incluyen diferentes chips gráficos, algunos como el del HP Pavillion dv6-1130es con un extraordinario rendimiento.
Hemos de recalcar que el hecho de incorporar una GPU más potente no mejora el rendimiento en audio ya que este tan sólo se ve afectado por el problema de compartir la memoria entre la tarjeta gráfica (que genera un intenso tráfico) y el microprocesador (que requiere también un intenso movimiento de datos para poder realizar las operaciones de procesado de audio). Por lo tanto, invirtiendo más en una mejor tarjeta gráfica tan sólo nos brindará la posibilidad de mejorar el rendimiento en juegos 3D o en programas de CAD 3D. En absoluto una mejor tarjeta gráfica independiente (con memoria independiente) mejora el rendimiento en el procesado de audio ni mejora las latencias.
Transferencia a disco duro
Uno de los aspectos importantes a valorar ante la compra de un portátil es la velocidad de transferencia del disco duro interno en el caso de que necesitemos grabar o reproducir gran cantidad de pistas de audio o más importante aún, si vamos a usar el portátil como sampler virtual con acceso directo a las muestras del disco duro (N.I. Kontakt DFD, Streaming de disco o Tascam GigaStudio). Los samplers virtuales pueden trabajar al modo tradicional, es decir, leyendo las muestras de la memoria, lo cual limita las muestras a la capacidad de la memoria (difícilmente más de 2,5 GB de muestras) o leyendo las muestras directamente del disco duro, con lo cual el límite lo impone la capacidad del disco duro (entre 300 y 500 GB actualmente).
Las pruebas de Sandra muestran cómo las transferencias del CitriQ MovilQ superan ámpliamente las del resto de equipos probados, básicamente debido a que los discos duros integrados por todos los equipos de la comparativa son de 5.400 rpm mientras que los de los CitriQ son de 7.200 rpm o incluso de 10.000 rpm (Western Digital Velociraptor 300GB 10K RPM 16 MB)
Esto se traduce en un aumento del número de pistas de audio que se pueden manejar, de hasta 550 en el CitriQ MovilQ Montevina (a 44.100 KHz, 16 bit y BlockSize de 128 KBytes)
DPC Latency Checker (Deferred Procedure Call)
Los diferentes sistemas operativos de Microsoft utilizan un método para permitir a las tareas de alta prioridad (como por ejemplo las llamadas a las interrupciones hardware para poder comunicarse con el resto de dispositivos del sistema, como los interfaces de audio) postergar otras tareas de más baja prioridad (http://en.wikipedia.org/wiki/Deferred_Procedure_Call).
Básicamente lo que medimos con esta prueba es la posibilidad de poder hacer llamadas a tareas de alta prioridad como la intercomunicación con el interfaz de audio a bajas latencias, es decir, con interrupciones continuas donde transferimos pequeños paquetes de datos (los datos de audio) entre el sistema operativo y el controlador del interfaz. Si los picos de DPC Latency Checker son elevados, por encima de 1.000 microsegundos (1 milisegundo), las posibilidades de poder trabajar a bajas latencias con nuestro dispositivo de audio se reducen ya que otras tareas impiden el flujo en la comunicación.
Esta es la gráfica de latencias del CitriQ MovilQ Montevina donde el pico máximo no supera los 427 µs y el promedio se encuentra en torno a los 200 µs, es decir, una cuarta parte de la mínima latencia posible manejable por el sistema operativo que es de 1 ms (1.000 µs). Es lógico por tanto que un sistema con esta respuesta trabaje holgadamente a las mínimas latencias permitidas por el interfaz de audio.Sin embargo estas son las gráficas del resto de equipos:
Toshiba Satellite A300-228
|
Sony Vaio PCG-7164M
|
HP Pavillion dv6-1130es |
Acer Aspire 5735-844g32Mn |
Las diferencias entre todos los equipos y el CitriQ MovilQ son evidentes y es una de las razones por las que, como veremos a continuación, el MovilQ sea el único sistema capaz de trabajar a bajas latencias sin interrupciones en el audio.
Tiempo de reinicio
Con esta prueba medimos el tiempo de apagado y encendido del equipo. Por norma general, el número de programas residentes que se inician con el equipo así como los servicios aumentan el tiempo necesario tanto para iniciar como para apagar el sistema.
El CitriQ MovilQ se mostró el sistema más ligero en carga de toda la comparativa debido a la parca instalación de aplicaciones -poco más de media docena entre software para grabación de CD/DVD, gestor de archivos comprimidos, Acrobat Reader, etc. Casi todos ellos ThinWare (software ligero) y Open Source- y a la reducción de servicios superfluos como antivirus, antispam, firewalls, utilidades de registro en línea, utilidades de configuración del pad/mouse, Google TaskBar, servicios de grabación a CD/DVD, SideBar, etc.
Compatibilidad con los interfaces de audio
Los portátiles soportan 3 tipos de interconexión para los dispositivos de audio. Al no disponer ya de puertos PCI, las opciones que nos quedan son USB, FireWire y ExpressCard (como un puerto PCI-Express pero de formato reducido y bajo consumo). La gran mayoría de fabricantes de interfaces de Audio/MIDI optan por el puerto FireWire dada las posibilidades de poder transmitir señales en tiempo real (streaming) usando el modo de transferencia Isócrono que no implementa el USB. Por último, el puerto ExpressCard queda relegado a unos pocos interfaces de audio muy especializados y de alta gama.
Mientras que los puertos USB son habituales en todos los equipos, hay dos posibles formas de tener un puerto FireWire: o bien se encuentra implementado en la propia placa, por lo que no es posible cambiarlo o bien se añade una controladora FireWire en formato ExpressCard como en un sobremesa añadimos tarjetas PCI o PCI-Express. Sin embargo, la experiencia nos dice que los fabricantes de hardware no cuidan mucho las implementaciones ni de los puertos FireWire (integrando chips de bajo coste como O2 o VIA en lugar del más compatible Texas Instruments) ni del puerto ExpressCard que suele dar multitud de incompatibilidades con algunas controladoras como veremos a continuación.
En concreto, el HP Pavillion dv6-1130es no pudo reproducir ni un sólo sonido de los interfaces de audio conectados a su controladora FireWire integrada en la placa, por lo que fue necesario instalarle una controladora FireWire vía ExpressCard adicional para poder hacer las pruebas.
El modelo Acer Aspire 5735-844g32Mn no incluía FireWire interno ni fue posible hacer funcionar correctamente la controladora FireWire conectada vía ExpressCard, por lo que no se pudieron realizar las pruebas de audio.
El software dio menos problemas y funcionó correctamente en todos los equipos probados, aunque tal software no servía de mucho en los casos en que el hardware de audio no era reconocido o funcionaba de forma incorrecta.
Rendimiento en el procesado de audio y conclusiones.
Las pruebas de rendimiento en el procesado de audio se han realizado en todos los equipos con el secuenciador Cubase v5 y el interface de audio RME FireFace 800. El proyecto contaba con 16 pistas de audio (8 pistas estéreo) y consistía en añadir plugins RoomWorks a los insertos de cada canal, añadiéndolos primero al primer slot de cada pista, después al siguiente y así en lo sucesivo hasta llegar al 80% de carga de CPU. Se ha procedido de esta manera para que el secuenciador reparta la carga de CPU en los distintos núcleos del procesador. Si hubiésemos primero llenado todos los slots de la primera pista de audio, a continuación todos los slots de la segunda, etc, habríamos cargado primero el primer núcleo, a continuación el segundo, etc, ya que cada pista del secuenciador carga todos los insertos sobre el mismo núcleo. Así, todos los slots de la pista 1 corren sobre el primer núcleo, todos los slots de la pista 2 sobre el segundo núcleo y de nuevo todos los slots de la pista 3 correrán sobre el primer núcleo, etc. (todos los procesadores de los portátiles probados son de 2 núcleos).
Las características hardware, las optimizaciones y la extremada limpieza del sistema operativo (ausencia de programas residentes, eliminación de servicios superfluos, etc.) hacen al CitriQ MovilQ imbatible en todas las pruebas de audio, especialmente a bajas latencias donde casi dobla la capacidad de proceso promedio del resto de equipos probados.
De todo lo anterior se extrae que no sólo la potencia cuenta. También la estabilidad y la ausencia de interrupciones innecesarias por parte de otros programas y servicios. El CitriQ MovilQ es el único sistema capaz de trabajar a las mínimas latencias (48 muestras a 48 KHz corresponden a 1 ms) con la máxima fiabilidad y potencia.
Como indicábamos anteriormente, para que un sistema pueda ser usado como estación de trabajo para audio, tanto la selección del hardware como la instalación del sistema operativo, los controladores y las optimizaciones han de ser las apropiadas y en la parte de hardware, casi todos los portátiles probados comparten gran cantidad de elementos similares que bien podrían, en caso de tener una BIOS apropiada, formar parte de un DAW. Sin embargo, el apartado de software presenta un escenario bien diferente. Las instalaciones del sistema operativo están totalmente infladas de aplicaciones y servicios superfluos para las tareas de audio y que inciden negativamente en el comportamiento del equipo. En lugar de las instalaciones parcas y ligeras del CitriQ MovilQ, el resto de sistemas incluye un repertorio de software instalado que convierten al más potente de ellos en una máquina aparentemente lenta y sin recursos ya que estos con consumidos por la ingente cantidad de tareas ejecutadas en segundo plano
Las opciones se reducen a dos: por un lado, desinstalar una a una todas las aplicaciones no necesarias, lo cual conlleva en ocasiones más de una hora de trabajo, el desconocimiento sobre la funcionalidad de cada una de las aplicaciones y la frustración en algunos casos por ver que no se gana nada ya que pueden ser los propios controladores los que disminuyen el rendimiento. La otra opción, que pasa por se la más limpia, sería reinstalar el sistema operativo de cero, instalar los controladores adecuados y optimizar los servicios. La sorpresa llega cuando no encontramos un disco de instalación con la documentación entregada. Y es que la licencia de Windows de estos sistemas no permite la reinstalación del sistema operativo. Aunque tuviésemos un disco de instalación de Windows OEM, la licencia que viene con el equipo no sirve puesto que son licencias por volumen sólo válidas para la instalación hecha por el fabricante. Así que se puede decir que el sistema operativo viene “a medias”. O lo usamos tal y como viene instalado o nos toca comprar una licencia nueva (aparte de la que ya se ha pagado con la compra del equipo) para instalar el sistema a nuestro antojo, por lo que el precio se incrementa entre 100 y 200 € aproximadamente, dependiendo de la versión.
14 Comments
Other Links to this Post
RSS feed for comments on this post. TrackBack URI
By Jorge, 12/09/2009 @ 02:02
Esta comparativa resulta comercial a todas lindes, ya que los portátiles no disponen de las mismas características, el MovilQ es superior a todos ellos. Además deberían de tener todos la misma instalación de S.O. No es válido lo de “perder dos horas en instalar el sistema de cero” o pagarás “100 o 200 euros más por una licencia nueva”.
Porqué no hacéis la prueba con un MacBook Pro con procesador Core 2 Duo de Intel a 2,53 Ghz y 4Gb de RAM y un HD a 7200rpm???
Entonces si que sería una buena comparativa….
Quote
By kokoliso, 12/09/2009 @ 12:54
Estimado Jorge.
¿Podrías citarnos algún portátil PC de 15″, con 4 GB de RAM, tarjeta gráfica independiente (que no sea de alta gama, para que esté a la par con la de nuestro portátil), con procesador Core 2 Duo (Penryl), con FireWire, WiFi, etc. que tenga un precio superior a 800 € como el HP de la comparativa? Porque nosotros lo hemos buscado y rebuscado en las dos grandes superficies comerciales donde adquirimos los de las comparativas y no los habían.
Y es normal que no los hayan, puesto que todos estos fabricantes “generalistas” miran sobre todo por el precio donde una empresa como CitriQ mira por el servicio y la especialización. Puedes encontrar portátiles de precios superiores en las gamas de 17″, que en nuestra opinión dejan de ser tan portátiles y tan sólo mejoran la pantalla y la tarjeta gráfica.
Por supuesto, cualquiera puede comprar uno de estos equipos “genéricos”, pagar 100 o 200 € por una licencia de windows nueva (como hemos dicho, la que viene con los equipos no puede usarse para otra instalación diferente a la que viene) y perder horas en bajar drivers, instalarlos, optimizar el equipo y con un poco de suerte (si no pasa como con el Acer de la comparativa o el HP que tiene un defecto de BIOS) poderlo usar como estación de trabajo. Pero como siempre, TIEMPO = DINERO. Es el servicio lo que nadie parece valorar ¿O acaso a todo el mundo le sobran los conocimientos y el tiempo? Evidentemente no son estos nuestros clientes habituales sino aquellos que desean la herramienta adecuada y a punto para no perder ni 1 minuto de su tiempo de creatividad.
Las comparativas con un Apple, con Mac OS X, serían como “comparar manzanas con naranjas”. Y comprar un Apple para instalar un Windows, no nos parece un buen punto de partida. No creemos que nadie que se compre un Apple lo haga para usarlo con Windows y en todo caso sería una opción más. Mas para ser sinceros, la comparativa de un MacBook Pro con un MovilQ sería interesante puesto que posiblemente fuese el equipo más cercano en prestaciones, aunque no en precio donde sin duda saldríamos ganando. Y estaríamos en la misma situación, quien se comprase un Mac tendría que instalar sistema operativo de Microsoft, pagar por el, perder el tiempo optimizándolo para que, si todo sale bien, pueda obtener lo mismo que con un CitriQ, por menos precio y sin riesgo. Ahora, eso sí, seguramente podría presumir de un mejor diseño con su Mac.
Gracias por el feedback
Quote
By Aleix, 12/09/2009 @ 16:18
Hola,
Muy buen trabajo.
Por el último comentario, si para comprar un portátil vas a una gran superfície o una tienda cualquiera donde va el gran público, entonces claro que no encontrarás ningún portátil de “altas prestaciones”.
Yo os recomiendo que probéis de entrar a http://www.dell.es y adquirir un portátil cualquiera de la gama Precision. Entonces sí que estamos comparado manzanas con manzanas y naranjas con naranjas.
Por ejemplo, un Precision M4400.
Saludos.
Quote
By KoJKi, 12/09/2009 @ 18:25
Tienes unos cuantos post mas en la pagina de Hispasonic… Creo que deberias leerlos y explicar un poco tu politica a la hora de hacer este estudio entre portatiles porque no creo que se te entendiera bien.
Un saludo!
Quote
By eduardo, 13/09/2009 @ 04:30
Sin acritud.
http://www1.euro.dell.com/es/es/domestica/xps_deals/fs.aspx?refid=xps_deals&s=dhs&cid=XPSOffer&cs=esdhs1&dgc=IR&lid=NHP_TB1
Quote
By snazz, 13/09/2009 @ 11:38
la comparativa no es completa porque los modelos no son iguales y ademas falta el apple. Citriq no es fabricante es un integrador, por tanto parte con ventaja frente a las marcas comerciales que buscan un todoterreno. Si montas un portatil por ejemplo en Ahtec como el de Citriq tendras las mismas prestaciones y quizas mas barato. Esta prueba esta hecha para que destaque su maquina. Seamos limpios, repetid la prueba pero con equipos parejos, e incluyendo Apple. Hoy en dia el tema del tuneado de equipos es cierto que favorece pero tambien con los precios mas asequibles en la informatica puedes montar sistemas audio muy competitivos y hay mil foros, con mas experiencia y años, que la propia Citriq, que lo hace bien pero cobrando lo suyo.
Quote
By Jorge, 13/09/2009 @ 14:01
Gracias a ti Kokoliso, aunque la comparativa no me parezca válida el trabajo realizado es estupendo. Una pena porque a mi entender la selección de ordenadores tira por tierra todo este trabajo.
Y no es cuestión de comparar naranjas con manzanas es cuestión de comparar ordenadores para trabajar con audio. Todo el mundo que se dedica al audio o tiene proyecto se pregunta si un MAC, un Citriq, un DELL…… Pero sobre todo la gente del audio se pregunta si MAC o Citriq, eso si sería una buena comparativa.
Un MAC con estas características:
2.53GHz Intel Core 2 Duo
4GB 1066MHz DDR3 SDRAM – 2×2GB
Disco Serial ATA de 320 GB (7.200 rpm)
Pantalla 15″
http://store.apple.com/es/configure/MC118Y/A?mco=ODA1NDkwMQ
por 1639 euros te lo llevan a tu casa… EL Citriq de la comparativa sale por 1500, son 140 euros diferencia. Además para Noviembre están anunciando los nuevos MacBook PRo más potentes y económicos..
Hacer una comparativa con el MAC mencionado y veremos como se comportan, así si que ganariais clientes y callarían muchas voces. Yo el primero….
Quote
By Enrique Silveti, 13/09/2009 @ 16:39
A diferencia de Jorge, a mi me parece muy acertada la comparativa ya que no es posible cambiar muchos componentes en las PC portatiles que se venden en las grandes superficies (HP, Acer, Sony y Toshiba). No creo que por igualar la cantidad de memoria empieze a funcionar el puerto FW correctamente.
Pero si seria interesante una segunda y tercera edicion de esta comparativa.
La segunda intentando igualar las prestaciones de hardware, instalando el mismo SO y modificando el BIOS.
La tercera edicion podria ser citricos VS manzanitas con bootcamp aunque confirmariamos lo que ya sabemos XP bien configurado sobre PC bien armado responde mejor que una MAC con OSX.
Saludos,
Enrique Silveti
Quote
By Nacho, 13/09/2009 @ 17:45
Estoy muy de acuerdo en muchas cosas que se comentan aquí. De hecho, cometí el erro de comprar un Toshiba Tecra A10 14Y. (a priori una buena máquina en cuanto a características técnicas, véase http://es.computers.toshiba-europe.com/innovation/product/Tecra-A10-14Y/1063637/toshibaShop/false/)
Pues sinceramente no rinde como esperaba con software de audio, ni siquiera habiéndolo puesto al límite. Trabajando con Cubase SX3 original e interfaces de audio como RME fireface 800, tengo problemas de lentitud, clics con tamaños de buffer bajos (aunque no excesivamente bajos, tamaños de buffer que el ordenador de sobremesa me aguanta perfectamente), e incluso algún que otro pantallazo azul, inexplicable totalmente puesto que el ordenador es nuevo y apenas se ha instalado software.
Por no hablar de la cantidad de programas y tareas ejecutándose en segundo plano, innecesarios para alguien que quiera dedicar su ordenador exclusivamente al audio.
Conclusión: una decepción con este ordenador, no me quiero ni imaginar si hubiera escogido la gama Satellite que a todas luces es de características peores.
Muy interesante el artículo.
Nacho
Quote
By kokoliso, 14/09/2009 @ 14:01
Hola Aleix.
Tienes razón. Dell no lo hemos valorado puesto que no suelen venderse en grandes superficies sino a través de la web. Y en especial estas gamas más orientadas al mercado profesional.
Si nos fuese posible en el futuro, adquiriremos uno de estos equipos para ampliar la comparativa y así, ciertamente, estará más equilibrada.
De todos modos, suponiendo que el hardware sea el adecuado y que funcionen correctamente los puertos FireWire y ExpressCard, seguirá siendo una estación de trabajo “generalista” y más pensada (como se puede ver en las fotos) para CAD y otro tipo de aplicaciones más que para audio. Cuando en CitriQ Sonomática lanzamos un equipo nuevo, nos aseguramos de que este sea el mejor equipo posible para trabajar audio: que sea compatible con prácticamente todo el hardware y software de audio así como de tener la máxima potencia exigida. Asesoramos a nuestros clientes y a cambio reciben un sistema preparado para trabajar desde el primer minuto. Y esta especialización no puede darla nunca una empresa del tipo de Dell.
Por lo tanto, a igualdad de precio, el cliente tiene la última palabra. Puede decidirse por correr el riesgo o ir a lo seguro.
Gracias por la participación y el apunte.
Quote
By kokoliso, 14/09/2009 @ 14:23
Hola Snazz.
Como decía en el post anterior, ampliaremos la comparativa en cuanto nos sea posible.
Sobre la insistencia de incluir a Apple, repito que no sería una comparación entre iguales al cambiar radicalmente el sistema operativo. Nosotros lo que hacemos es diseñar estaciones de trabajo para audio bajo plataforma PC e insistimos en que no nos parece que nadie se compre un MacBook para usarlo con windows la mayor parte del tiempo y si lo hace, la instalación de todo corre por cuenta del propio cliente. Por tanto, las comparaciones ya no serían entre equipos (que prácticamente en hardware son casi idénticos) sino entre sistemas operativos. Y no se puede hacer una comparativa siquiera significativa de igual a igual puesto que:
- Logic v8/9 no existe para PC
- Cubase v5 no es todavía una aplicación de 64 bits en Mac
- Los plugins de Apple suelen ser todos AU mientras que la mayoría de PC son VST
- Digital Performer no existe para PC
- Cakewalk no existe para Apple.
…
En definitiva, nos queda ProTools, Ableton Live y algún que otro software más y ninguno de estos son los softwares más usados, por lo que la comparativa nunca pasaría de ser ambigua e inexacta.
¿Acaso cuando vas al trabajo le haces la faena a tu jefe gratis? A pesar de que muy probablemente, tu jefe, si le dedicase el tiempo suficiente e investigase lo necesario, podría desarrollar el trabajo que tu haces ahorrandose tu sueldo.
Pues claro que cobramos ese servicio! ¿Acaso hace falta decir que la nuestra es una empresa de servicio? ¿Que el hardware hoy día está superado? Pero que hay millones de combinaciones en el mercado y el cliente tiene 2 opciones, optar por jugar a la lotería o pagar por lo seguro. El que tiene mucho tiempo para investigar, generalmente no vive de la música y seguro que nunca se compraría un CitriQ. Pero son miles las personas que viven de la música y que opinan que su tiempo vale oro. Para servir a esos respetables clientes existen empresas como la nuestra.
Y nos consta que la mayoría de nuestros clientes están más que satisfechos (con alguno seguro que hemos fallado y lo lamentamos).
Gracias.
Quote
By UnderGround, 15/09/2009 @ 17:47
Los SONY VAIO pierden muchísimo a causa de la tarjeta gráfica compartida, y caro porque pagas el Blu-ray y un monton de pijadas y diseño de la MARCA. Los HP son una $%&& desde siempre, y 3/4 de lo mismo que Sony…
Y hoy en dia puedes comprar un ACER por unos 800/900 Euros muchisimo mas pepino que todos los que estais analizando aquí… No se por qué plataformas comerciales te has movido, pero si vas a una tienda especializada en informatica, y mas si si es especializada en portatiles, encontrarás muuuchos portatiles…
Quote
By Jorge, 28/09/2009 @ 10:38
El que no tiempo para optimizar un portátil para trabajar con audio, es decir, el profesional se compra un MACBook Pro….
Quote
By kokoliso, 28/09/2009 @ 11:20
No todos los Sony VAIO tienen tarjeta gráfica con memoria compartida y muchos menos tienen Blu-Ray.
Precisamente el modelo de HP era uno de los más potentes de la comparativa si no fuera por el fallo de BIOS. Y es quizá de las pocas marcas que fabrica portátiles de alta gama junto con Dell.
Sinceramente, no sabemos que decir sobre tus comentarios, porque Acer, literalmente, se encuentra totalmente volcada en el sector de consumo. Tan sólo un modelo de 15″ podría estar a la altura (LX.PBK0X.075) y el precio sube debido a la tarjeta gráfica, a que usa memoria DDR3 (que está probado, no mejora el rendimiento por el cuello de botella del FSB) e incorpora un disco duro de 500 GB a 5.400 rpm. y en el que, como en todos los de la comparativa, habría que perder un precioso tiempo -suponiendo que se tengan los conocimientos y pagando una licencia nueva del S.O.- para optimizarlo y sacar provecho de el. Eso sí, siempre que no falle algún otro elemento de los que no “figuran en el papel” y que no se sabe hasta que lo pruebas, como los fallos de BIOS que generan incompatibilidades de hardware.
Como hemos dicho, hemos adquirido los portátiles en grandes superficies y son los mismos modelos que se encuentran habitualemente en tiendas especializadas en portátiles. De todos modos, no conocemos ninguna tienda ESPECIALIZADA EN PORTÁTILES PARA TRABAJAR AUDIO (que para el caso es lo que importa) aparte de nosotros. Si sabes de alguna, háznosla saber
Hola Jorge.
Seré tan escueto como tu. Podemos probar -y de primera mano- que no. No todos los “profesionales” se compran un MacBook Pro por las múltiples razones que todos sabemos y se han expuesto infinidad de veces.
A menos claro, que no consideras profesionales a los técnicos de TVE (cuya entrevista publicaremos en breve) o a los clientes que aparecen en nuestra web: http://www.citriq.com/contenidos_cms.php?idsite=5&idioma=50&arb_id=110
Gracias por los comentarios.
Quote